高新民,《學習時報網》 ，1/12/2009第 01版
人民日報與人民網近日聯合推出“地方政府開通社情民意通道，你們那通了嗎”網路調查。參與調查的多數網友表示，自己身邊的社情民意通道不夠暢通，而回饋不及時、遭遇推諉塞責、溝通管道形同虛設，是網友反映最強烈的問題。調查顯示，68.7%的網友不知道所在省區市的政府(省長、主席、市長)熱線、信箱或者其他聯繫方式，96.8%的網友認為“不暢通”。有1/3參與調查的網友撥打過政府熱線或是給政府信箱寫過信，但是其中僅有3.2%的人反映的問題及時得到了回饋，對身邊民情通道的暢通表示滿意。6.5%的網友認為回饋太慢，40%的網友遭遇過相關部門推諉，更有超過一半的網友表示給政府民情通道的電話很難打通，郵件發出也石沉大海。
出現上述現象，原因是多方面的，比如，有關部門的工作態度、責任心、作風等等。但是，真正解決社情民意不暢通問題，從根本上講，需要有效的、常態化的社會對話協商機制。這裏所說社會對話協商機制，既包含執政黨、政府與民眾之間的對話協商，也包含各利益群體之間的對話協商。當然，在中國的國情之下，執政黨、政府與民眾之間的對話協商，對其他各方面的對話協商有重要的影響。
社會對話協商機制是各級領導機構瞭解社情民意的良好管道。如何瞭解到真正的社情民意，可以有多種管道，如調研，如電話熱線、政府信箱等等。而社會對話協商機制具有上述形式無法替代的好處：從形式上看，一是互動性強，雙方甚至多方參與，均是平等對話的主體，而非自上而下的單一的“做工作”。二是直接性，彼此面對面，口語表達，更易說清楚問題。三是親和性，符合中國百姓的心理。上述同一調查顯示，40%以上的群眾願意選擇直接到有關部門反映問題，而對話協商可以滿足這一心理要求。四是形式靈活，參與範圍可依據利益攸關方的多寡確定。五是公開透明，便於監督。從實質性作用來看，一是真正的廣泛的對話協商，可以使各級權力機構直接瞭解到各階層群眾的各種訴求。社情民意是權力機構決策的依據之一，以對話方式直接瞭解民意，甚至就某一決策意向主動對話於民眾，無論對決策本身還是對決策後的執行都具有重大意義。二是可以促成執政黨、政府與群眾之間良性互動關係。反思2008年發生的一系列群體性事件，從深層次上講，均與當地領導機構和民眾之間缺少良性互動關係有關，反映了社會制度設計上的缺位：缺少社會對話協商機制。彼此對話協商，可以使群眾明白真相，可以使執政黨和政府的意圖及時得到澄清，可以使很多問題在醞釀階段就得以遏制。
社會對話協商機制又是促進社會穩定發展，在多元利益群體博弈時代緩衝特定社會矛盾的必然要求。中國正處於社會轉型時期，多元利益群體的糾葛、衝突在所難免。社會對話協商，在客觀上給了各群體一個表達訴求的管道，可以制度化的方式自我協調利益糾紛，可以增進各利益群體、各階層之間的相互瞭解，便於以合理合法的形式解決利益衝突。比如，各地發生的計程車“停運”事件，如果有該行業的常態化的有效對話機制，在一定程度上是可以防止該類事件大規模出現的。從另外的視角來看，中國社會的發展已經出現並將繼續出現一些新的社會階層。對於任何執政黨和政府來說，能否把新的社會階層納入到現有政治體系之內，使之成為體制內力量，都是一個嚴峻考驗。而社會對話協商機制，提供了一種方式、一種管道，使新興階層、各利益群體以合作而非對抗的姿態在體制內活動。
社會對話協商機制還是社會主義民主政治的構成部分。民主既體現在權力運作中，也體現在社會生活層面中。社會對話協商機制，把社會生活與政治生活中的權力運作有機地結合在一起，可以擴大群眾的政治參與度，又可使群眾自律；可以增強各行業、各層面的群眾自治，又可促進社會治理模式的轉型；可以提高各級黨委和政府向群眾負責的責任心，又可增加對權力的監督。 雖然社會對話協商的功能不是無限的，但至少在當下有不可替代的作用。我們期待著這一機制的建立與健全。
博文
